O Padre Davide Pagliarani, Superior Geral da Fraternidade Sacerdotal São Pio X (FSSPX), emitiu recentemente uma 'Declaração de Fé' dirigida ao Papa Leão XIV. O documento parece expressar o entendimento da Sociedade sobre os fundamentos da Fé Católica. Como afirma o preâmbulo da declaração: 'Parece-nos corresponder ao mínimo indispensável para estar em comunhão com a Igreja e para nos chamarmos verdadeiramente católicos e, consequentemente, vossos filhos.'
Nos preparativos para as ordenações episcopais previstas para 1º de julho de 2026, a FSSPX rejeitou a oferta de Roma de um diálogo doutrinário, alegando que 'ambos sabemos de antemão que não podemos concordar doutrinariamente, particularmente em relação às orientações fundamentais adotadas desde o Concílio Vaticano II'. O Padre Pagliarani também afirmou que sua tentativa anterior de diálogo em 2019 foi encerrada por Roma devido a uma suposta irreconciliabilidade. Parece que, da perspectiva da Sociedade, e talvez também da de Roma, suas posições são incompatíveis. Certamente, existem enormes discordâncias. Mas, com uma ruptura maior no horizonte, vale a pena considerar que terreno comum, se houver, pode ser descoberto entre Roma e a Sociedade em questões doutrinárias.
O documento do Padre Pagliarani oferece uma estrutura útil para isso. Para tanto, segue uma análise especulativa da Declaração de Fé de Pagliarani lado a lado com declarações doutrinárias romanas. Se em algum ponto eu deturpar as posições da Sociedade ou de Roma, trata-se de um erro não intencional, e aceito correções. Não sou teólogo; apenas um leigo interessado que anseia pela reconciliação entre Roma e a Sociedade. Submeto tudo o que escrevo aqui ao julgamento da Igreja.
Sobre a Cooperação de Maria na Redenção, a Declaração de Pagliarani afirma: '[Cristo] é, portanto, o único Mediador entre Deus e os homens e o único caminho para ir ao Pai. Somente quem O conhece conhece o Pai. Por decreto divino, a Santíssima Virgem Maria foi direta e intimamente associada a toda a obra da Redenção.' Isso é quase idêntico às palavras do Santo Padre, o Papa Leão, em sua audiência de quarta-feira, 13 de maio de 2026: 'O Concílio... recorda que o único Mediador da salvação é Jesus Cristo (cf. 1Tm 2,5-6), e que sua Mãe Santíssima 'de modo algum impede, mas antes favorece a união imediata dos fiéis com Cristo (cf. LG, 60). Ao mesmo tempo, 'predestinada desde a eternidade por aquele decreto da divina Providência que determinou a Encarnação do Verbo para ser a Mãe de Deus, a Bem-aventurada Virgem... de modo singular... cooperou por sua obediência, fé, esperança e ardente caridade na obra do Salvador para restituir a vida sobrenatural às almas. Por isso, Ela é nossa Mãe na ordem da graça.' Assim, Pagliarani e o Papa concordam que Maria esteve intimamente unida a toda a obra salvífica de Jesus, cooperando com ela de modo especial.
A Declaração de Pagliarani continua: 'Negar essa associação – nos termos recebidos da Tradição – é, portanto, alterar a própria noção de Redenção como foi querida pela divina Providência.' O documento 'Mater Populi Fidelis' – emitido pelo Dicastério para a Doutrina da Fé sob o Papa Leão – desencoraja o uso do termo 'Corredentora' e qualifica o uso de 'Medianeira de Todas as Graças'. É a isso que o Padre Pagliarani parece se opor. No entanto, deve-se notar que esses termos surgiram relativamente tarde (século XV ou XVI), e ainda havia teólogos neoescolásticos debatendo sua conveniência pelo menos até a década de 1910. Por exemplo, a Enciclopédia Católica de 1913, em seu verbete sobre 'Intercessão (Mediação)', argumentava a favor do uso do termo 'mediação' apenas em relação a Cristo e não a Maria, e usando apenas o termo 'intercessão' para se referir à mediação de Maria da graça. Da mesma forma, em sua obra 'Mariologia: Um Tratado Dogmático sobre a Bem-aventurada Virgem Maria, Mãe de Deus' de 1914, o teólogo neoescolástico Joseph Pohle conclui contra o uso do termo Corredentora: 'Seria errado chamá-la de redentora, porque esse título obscurece a importante verdade de que ela mesma foi redimida através dos méritos de Jesus Cristo pelo que os teólogos chamam tecnicamente de pré-redenção. Até mesmo o título de corredentora seria melhor evitado por ser enganoso.' Claro, pode-se discordar legitimamente dos argumentos de Pohle, mas o fato de que ele e outros os estavam fazendo há um século mostra que esses títulos marianos específicos não são considerados parte do depósito da fé. Além disso, em uma coletiva de imprensa do Vaticano em 25 de novembro de 2025, o Cardeal Fernández esclareceu que 'Mater Populi Fidelis' não pretendia ser uma condenação do uso histórico do termo 'Corredentora', nem uma proibição de seu uso continuado na devoção privada, embora o Vaticano não use mais o termo em seus textos oficiais. A decisão prudencial (possivelmente infeliz) de não usar esses títulos marianos específicos não pode ser equiparada a uma negação da cooperação especial de Maria na obra redentora de Cristo, realidade que, de fato, é afirmada em 'Mater Populi Fidelis' mais de uma vez. Portanto, talvez a FSSPX e Roma não estejam tão distantes neste ponto quanto pode parecer à primeira vista.
Sobre a doutrina 'Fora da Igreja não há salvação', a Declaração de Pagliarani afirma: 'Há somente uma Fé e uma Igreja pela qual podemos ser salvos. Fora da Igreja Católica Romana, e sem a profissão de Fé que ela sempre ensinou, não há salvação nem remissão dos pecados. Consequentemente, todo homem deve ser membro da Igreja Católica para salvar sua alma, e há apenas um batismo como meio de ser incorporado a ela. Esta necessidade diz respeito a toda a humanidade sem exceção e abrange sem distinção cristãos, judeus, muçulmanos, pagãos e ateus.' O Vaticano II afirma algo muito semelhante em 'Lumen Gentium': 'Baseando-se na Sagrada Escritura e na Tradição, [este concílio] ensina que a Igreja, agora peregrina na terra como exilada, é necessária para a salvação. Cristo, presente a nós em seu Corpo, que é a Igreja, é o único Mediador e o caminho único de salvação. Em termos explícitos, Ele mesmo afirmou a necessidade da fé e do batismo e, com isso, afirmou também a necessidade da Igreja, pois pelo batismo como por uma porta os homens entram na Igreja. Portanto, quem, sabendo que a Igreja Católica foi tornada necessária por Cristo, se recusasse a entrar ou a permanecer nela, não poderia ser salvo.' É verdade que o Vaticano II acrescenta uma qualificação: 'Aqueles também podem alcançar a salvação que, sem culpa própria, não conhecem o Evangelho de Cristo ou sua Igreja, mas buscam sinceramente a Deus e, movidos pela graça, se esforçam por cumprir sua vontade conforme a conhecem pelo ditame da consciência.' Os teólogos tradicionalmente descrevem isso como pertencer à Igreja 'in voto' – em desejo – em vez de pertencer a ela 'in re' – na realidade ou atualidade. A qualificação feita pelo Vaticano II aqui é completamente tradicional e provavelmente está alinhada com o entendimento da Sociedade sobre a questão. A distinção entre pertencer à Igreja em desejo versus em atualidade foi feita muito antes do Vaticano II. Por exemplo, em uma carta de 1949 ao Arcebispo de Boston sobre os erros do Padre Feeney, o Santo Ofício escreveu: 'Este dogma deve ser entendido naquele sentido em que a própria Igreja o entende. Pois não foi ao juízo privado que Nosso Salvador deu...'