Quatro padres da Sociedade de São Pio X foram consagrados como bispos sem mandato papal ontem, e esta manhã foi anunciado que eles (junto com os dois bispos da FSSPX que os consagraram) estão excomungados. Além disso, todos os padres da Sociedade foram declarados "cismáticos", e os fiéis leigos que "aderem formalmente à Fraternidade Sacerdotal de São Pio X devem ser considerados cismáticos e excomungados". Nenhum católico, independentemente de sua posição nesta controvérsia, deve se alegrar com essa confusão. Mas sejamos claros sobre o que aconteceu, pois toca o núcleo do que significa ser católico.
Enquanto a Sociedade desobedeceu a uma ordem direta do Sumo Pontífice da Igreja Católica, ela justifica as consagrações com base no fato de que a Igreja está atualmente em um "estado de necessidade"; ou seja, uma crise tão significativa que tais atos não são realmente ilícitos canonicamente (ver Cânon 1323 §4) e não acarretam a punição de excomunhão.
Não deve surpreender meus leitores que, no geral, sou simpático à Sociedade e sua análise do estado da Igreja hoje. Como Editor-Chefe da Crisis Magazine, obviamente acredito que nossa época vê a Igreja afligida por uma grave crise. Embora, em certo sentido, a Igreja sempre tenha estado em estado de crise — ela é sempre composta de homens caídos e pecadores — a crise de hoje é particularmente aguda, historicamente falando. E como frequentador assíduo da Missa Latina tradicional, não posso negar que tenho o fundador da Sociedade, Arcebispo Marcel Lefebvre, a agradecer por quase que sozinho preservar os ritos antigos quando quase todos eram contra seu esforço. Além disso, embora tenha algumas pequenas ressalvas, a Declaração de Fé Católica da Sociedade é refrescantemente clara e ortodoxa, um contraste nítido com as declarações confusas e às vezes conflitantes que funcionários do Vaticano e muitos bispos emitem hoje.
Falando do Vaticano, sejamos francos: eles atrapalharam todo o relacionamento com a Sociedade ao longo dos anos. Independentemente de alguém pensar que a FSSPX é um farol de luz para a Igreja ou um grupo cismático agindo contra a Fé, a disparidade entre como o Vaticano lidou com a Sociedade e como lida com todos os outros deve impressionar qualquer observador objetivo como terrivelmente inconsistente. Disseram-nos por 13 anos que nossas palavras de ordem devem ser "misericórdia" e "diálogo" e "acompanhamento", mas quando se trata da Sociedade, as palavras de ordem do Vaticano parecem ser "intolerância" e "julgamento" e "condenação". Papas se encontram com todos os líderes cristãos heréticos do planeta, com promotores da imoralidade e com celebridades degeneradas de Hollywood, mas não com o chefe de uma comunidade próspera e crescente dentro de suas fileiras. Tudo porque a comunidade supostamente não "aceita o Vaticano II" (um pecado que o Vaticano não definirá). Se ao menos o Vaticano tivesse sido tão ousado ao longo dos anos em disciplinar católicos que rejeitaram a condenação do Vaticano II à contracepção (Gaudium et Spes 51) ou a defesa do Concílio da necessidade da Igreja para a salvação (Lumen Gentium 14). Em suma, em uma era de heresia desenfreada, liturgias irreverentes e imoralidade na Igreja, bem como aplicação negligente do ensino católico pela hierarquia, concordo com os sentimentos de Darrick Taylor, que escreveu para a Crisis que "A FSSPX Não É o Problema", e acho que o papa deveria ter aprovado as consagrações episcopais em um ato de misericórdia e reconciliação.
Mas isso não significa que a Sociedade esteja além das críticas, nem que toda decisão sua seja prudente ou mesmo fielmente católica. Tampouco significa que as excomunhões sejam inválidas ou mesmo injustificadas. A FSSPX sempre apresentou a disputa entre ela e o Vaticano como uma questão de doutrina, e está certa ao fazê-lo. Qualquer um que pense que se trata da estética da Missa Tradicional Latina não entende o que motivou o Arcebispo Lefebvre, nem o que motiva a liderança da Sociedade hoje. A Sociedade acredita que os líderes da Igreja falharam em transmitir a Fé Católica como nos foi transmitida por gerações passadas de católicos. E é difícil discutir esse ponto. Basta assistir a uma Missa em uma paróquia local.
No entanto, a Sociedade está ignorando o elefante doutrinário na sala, que é a comunhão com o Papa de Roma. Estar em comunhão com a pessoa do papa — não apenas uma "Roma eterna" etérea, como definida pela Sociedade — sempre foi identificado como uma parte essencial do que significa ser católico; é, de fato, um ponto-chave da doutrina católica, pois é fundamental para a unidade visível da Igreja. No início do século XX, o Pe. Adrian Fortescue defendeu a necessidade da comunhão com o papa contra argumentos anglicanos em contrário. É impressionante em sua aplicação à FSSPX de hoje: "Para ser membro da Igreja Católica, um homem deve estar em comunhão com o Papa... A unidade visível da Igreja de Cristo é a raiz de toda a nossa crença, depois da existência de Deus, da reivindicação de Cristo como nosso mestre e do fato de que Cristo fundou uma Igreja... Toda ideia de autoridade divinamente dada, ensino divinamente guiado, depende do primeiro conceito de todos, a saber, uma Igreja unida em comunhão consigo mesma em todo o mundo. Infelizmente, aqui o anglicano extremo está tão distante de nós quanto qualquer protestante. É por isso que toda a sua posição está errada e é impossível. Ele copia nossos ritos; ele adota a maioria dos pontos de nossa fé; ele usa nossa linguagem. Mas ele não tem o fundamento sobre o qual todas essas coisas repousam. Ele não está mais perto de nós realmente, nem um pouco mais católico, do que o evangélico ou o protestante franco. Podemos deixar todo o resto como de importância secundária até que o convençamos da única questão vital: a unidade visível da Igreja." (Early Papacy to the Synod of Chalcedon in 451, p. 80)
E para aqueles que possam pensar que isso é apenas o escrito de mais um ultramontanista do início do século XX, note que o Pe. Fortescue (em particular) chamou o papado de seu tempo de "desastroso" e o papa de "deplorável". No entanto, ele reconheceu que a comunhão com o papa, independentemente de sua opinião sobre ele, ainda era vital. Agora, para ser claro, não estou dizendo que há um paralelo exato entre os anglicanos altos e a FSSPX; no entanto, a questão subjacente é a mesma: ao agir em contradição direta com a ordem explícita do papa, a FSSPX rompe com a unidade visível da Igreja, que é o fundamento de todo o ensino católico.
E a comunhão com o papa não é um ensinamento posterior, criado para resistir à Revolução Protestante antipapal no século XVI. Desde o início, os cristãos entenderam que a comunhão com o papa é um elemento essencial dessa unidade visível. Como apenas um exemplo, São Jerônimo escreveu ao Papa Dâmaso: "Falo com o sucessor do pescador e o discípulo da cruz. Eu, que não sigo ninguém senão Cristo como primeiro, estou unido em comunhão com Vossa Santidade, isto é, com a Sé de Pedro. Nesta rocha sei que a Igreja foi construída. Quem come o cordeiro fora de sua casa é profano. Quem não está na arca de Noé perecerá quando o dilúvio vier... Quem não ajunta contigo espalha; pois quem não pertence a Cristo é do Anticristo." (Ep. XV, ad Damasum, 2) Poderia acrescentar muitas declarações semelhantes sobre a importância da comunhão com o papa de outros Padres da Igreja. Em vários casos, o Padre da Igreja em questão disputou com o papa sobre várias questões de disciplina ou doutrina. No entanto, nenhum disputou a necessidade vital de manter a comunhão com ele.
Embora a FSSPX tenha muitas queixas legítimas sobre o que os líderes da Igreja promoveram como ensino católico nos últimos 60 anos, a própria Sociedade aumenta a crise ao romper a comunhão com o papa por meio dessas consagrações. Agora, muitos defensores da Sociedade dizem que quaisquer excomunhões são inválidas e que eles ainda estão em comunhão com o Papa Leão, com argumentos do direito canônico sobre um estado de necessidade. Mas isso voa na cara da evidência óbvia: o papa os declara excomungados. Eles dizem que não estão excomungados. O papa, no entanto, tem jurisdição universal sobre a disciplina da Igreja, incluindo o poder de excomunhão. Portanto, eles estão legitimamente excomungados. Correndo o risco de uma analogia primitiva, a defesa da Sociedade é como um namorado dizendo que não terminou com sua namorada, mas sua namorada dizendo que, de fato, eles terminaram. A namorada tem autoridade absoluta para tomar essa decisão, não importa quais argumentos engenhosos o namorado possa criar. Alguém nega a jurisdição universal e a autoridade do papa se, quando o papa diz "você está excomungado", ele nega que está, de fato, excomungado.
Neste debate sobre "comunhão com o papa", devemos também lembrar (ou aprender) o que exatamente essa comunhão significa, particularmente quando o papa é alguém que consideramos falho, até profundamente falho. Escrevi um artigo explicando isso durante o pontificado de Francisco e encorajaria as pessoas a revisá-lo. Meu argumento essencial é este: estar "em comunhão com" não é o mesmo que estar "de acordo com"; esse é um modelo protestante de comunhão (e é por isso que existem dezenas de milhares de denominações protestantes). A comunhão representa um reconhecimento visível da Igreja visível. Somos membros de uma Igreja visível e universal, que inclui não apenas todos os católicos de hoje, mas todos os católicos ao longo da história e no futuro — os santos e os pecadores. Quando rompemos a comunhão com o centro de unidade dessa Igreja visível e universal — o papa — caímos, talvez, no erro protestante de uma Igreja "invisível" unida por acordo compartilhado, em vez de pela união mística com Cristo por meio de sua Igreja visível na terra.
Nada disso quer dizer que a maioria, se não todas, as queixas da Sociedade sobre a Igreja pós-conciliar não sejam legítimas e precisem de uma resposta séria. Lamento a recusa do Vaticano em engajar seriamente essas queixas. Mas essas queixas são menos propensas a serem levadas a sério por um grupo que, ele próprio, viola um princípio fundamental da doutrina católica. Devemos todos trabalhar pela reforma na Igreja... de dentro da Igreja, não fora de sua unidade visível. Só então ela será capaz de superar a crise que a aflige.