A eleição dos Sumos Pontífices é um dos capítulos mais turbulentos da história da Igreja. Considerando que se trata de uma instituição que remonta à época de Nosso Senhor Jesus Cristo, é natural que a dimensão política sempre tenha estado profundamente envolvida. Ao longo da história do cristianismo do primeiro milênio e da Idade Média, os reis e imperadores da Europa competiram por influência sobre a nomeação dos papas. Antes da 'invenção' do Estado-nação, cada uma das grandes potências—França, Espanha e Sacro Império Romano—buscava colocar no Trono de São Pedro um pontífice favorável aos seus interesses. O Grande Cisma do Ocidente foi o resultado direto dessas ambições concorrentes, com França e Roma como principais antagonistas. Além de sua natureza controversa, o envolvimento de reis e imperadores nas eleições papais demonstra a relação estreita—embora imperfeita—entre a tiara e a coroa. Como uma comunidade católica unida, a Europa desfrutava de todas as vantagens de uma ordem política e espiritual sem paralelo na história, ordem essa minada pela Reforma Protestante, que acabou por dar origem a uma das ideologias mais perigosas da era moderna: o nacionalismo. Deixando de lado essa história trágica e bem conhecida, o que permanece evidente é a existência de uma relação profunda entre a autoridade espiritual e temporal—relação expressa através do canto do cisne da doutrina da 'Realeza Social de Nosso Senhor Jesus Cristo' (doutrina hoje completamente abandonada pelos hierarcas da Igreja). Pio X entrou para a história como o último grande pontífice a lutar contra a investida sem precedentes de heresias contra a verdadeira fé. Por séculos, os reis intervieram diretamente na eleição dos Pontífices Romanos. No entanto, a ascensão das monarquias absolutistas foi acompanhada por um fortalecimento da autoridade papal, que gradualmente diminuiu a influência secular sobre os conclaves. A partir de então, a intervenção real e imperial tornou-se possível apenas em termos negativos, através do famoso jus exclusivae ('direito de exclusão'), pelo qual os soberanos católicos exerciam um veto para indicar quais membros do Colégio Cardinalício eram inadequados para o papado. Embora a Igreja nunca tenha reconhecido formalmente esse privilégio, ela sempre encarou tal interferência com suspeita e reserva. Foi somente sob São Pio X que essa prática foi definitivamente abolida em 1904, através da Constituição Apostólica Commissum Nobis. Paradoxalmente—e providencialmente—a intervenção do Imperador Francisco José acabou por levar à eleição do próprio pontífice que denunciou o surgimento do que ele descreveu como a 'síntese de todas as heresias', ou seja, o Modernismo. A morte do Papa Leão XIII em 20 de julho de 1903, na venerável idade de noventa e três anos, parecia deixar pouco espaço para dúvidas. O Cardeal Mariano Rampolla del Tindaro (1843–1913), Secretário de Estado, era amplamente considerado o único sucessor plausível do trono de São Pedro. As primeiras sessões do conclave apontavam claramente nessa direção esperada. No segundo escrutínio, realizado na manhã de 2 de agosto de 1903, Rampolla recebeu o maior número de votos—vinte e nove—seguido pelo Cardeal Giuseppe Melchiorre Sarto com vinte e um. Embora a margem não fosse esmagadora, era, no entanto, decisiva. Naquele momento, ocorreu um evento inesperado. O Cardeal Jan Puzyna de Cracóvia levantou-se diante dos cardeais e leu o veto emitido pelo Imperador Francisco José I (1830–1916) da Áustria-Hungria. Embora os historiadores tenham proposto várias explicações para a oposição do Imperador, a mais plausível aponta para a tragédia que havia atingido a família imperial quando o único herdeiro do trono, o Príncipe Herdeiro Rudolf Franz Karl Joseph (1858–1889), morreu em circunstâncias misteriosas em Mayerling, num aparente ato de suicídio. Até hoje, permanece incerto se esse foi realmente o caso ou se, como a Imperatriz Zita de Bourbon-Parma (1892–1989) mais tarde afirmou, Rudolf foi assassinado como parte de uma conspiração francesa orquestrada pelo futuro Primeiro-Ministro Georges Clemenceau. O que é certo, no entanto, é que o Cardeal Rampolla se opôs fortemente a conceder ao presumível suicida um enterro cristão. Segundo uma interpretação, essa oposição levou o Imperador Francisco José a exercer seu direito de veto. Através de um conjunto raro de circunstâncias, o texto do veto imperial lido pelo Cardeal Puzyna chegou até nós intacto. Aqui está: 'Tenho a honra, tendo sido chamado a este dever pelo mais alto comando, de humildemente pedir a Vossa Eminência—tanto como Decano do Sagrado Colégio dos Eminentíssimos Cardeais da Santa Igreja Romana quanto como Camerlengo da Santa Igreja Romana—que tome nota e queira declarar e notificar oficialmente, em nome e pela autoridade de Sua Majestade Apostólica, Francisco José, Imperador da Áustria e Rei da Hungria, que deseja fazer uso de um antigo direito e privilégio, um veto de exclusão contra o Eminentíssimo Senhor Cardeal Mariano Rampolla del Tindaro.' A reação dos cardeais foi unanimemente negativa. No entanto, o veto teve o efeito pretendido: os votos para Rampolla começaram a declinar, enquanto os para Sarto subiram imediatamente. Após três escrutínios inconclusivos, em 4 de agosto de 1903, Sarto recebeu 50 votos no sétimo—e último—escrutínio, enquanto Rampolla recebeu apenas 10. Às 11h50, o novo papa foi oficialmente anunciado. Escolhendo como lema 'Instaurare Omnia in Christo' ('restaurar todas as coisas em Cristo'), Pio X entrou para a história como o último grande pontífice a lutar contra a investida sem precedentes de heresias contra a verdadeira fé. O que pouquíssimas pessoas sabem é que sua postura era movida por uma forte motivação apocalíptica, expressa na primeira encíclica publicada após sua eleição como papa. Duas paradigmas completamente opostos se confrontaram até que um prevaleceu. Em E supremi (4 de outubro de 1903), o Papa Pio X expressou opiniões muito fortes sobre a possível presença no mundo do maior adversário da história de Nosso Senhor Jesus Cristo, o Anticristo: 'Quando tudo isso é considerado, há boa razão para temer que essa grande perversidade possa ser como que um prelúdio, e talvez o começo daqueles males que estão reservados para os últimos dias; e que possa já estar no mundo o 'Filho da Perdição' de quem fala o Apóstolo (2 Tessalonicenses 2:3). Tal é, na verdade, a audácia e a ira empregadas em toda parte na perseguição à religião, no combate aos dogmas da fé, no esforço descarado para arrancar e destruir todas as relações entre o homem e a Divindade! Enquanto, por outro lado, e isso segundo o mesmo apóstolo é a marca distintiva do Anticristo, o homem com infinita temeridade se colocou no lugar de Deus, elevando-se acima de tudo o que é chamado Deus; de tal maneira que, embora não possa extinguir completamente em si todo conhecimento de Deus, ele desprezou a majestade de Deus e, por assim dizer, fez do universo um templo no qual ele mesmo deve ser adorado. 'Ele se assenta no templo de Deus, mostrando-se como se fosse Deus' (2 Tessalonicenses 2:2).'
📎 Fonte original: Remnantnewspaper