Em artigo publicado em 3 de agosto de 2026 no portal Rorate Cæli, o professor Roberto de Mattei aborda um conceito frequentemente invocado de maneira ambígua e contraditória, sobretudo para justificar as consagrações episcopais ocorridas em Écône em 1º de julho de 2026: o 'estado de necessidade'. De Mattei inicia seu texto estabelecendo um ponto fundamental: não se deve confundir o termo 'estado de necessidade' com a grave crise que a Igreja atravessa hoje. Essa crise, segundo ele, é um dado histórico e sociológico inegável. Alguns traçam sua origem ao Papa Francisco, outros ao período pós-conciliar, outros ainda ao próprio Concílio Vaticano II. Essas referências históricas contêm uma medida de verdade, mas o fenômeno é mais amplo e remoto no tempo.
O autor recorda que já São Pio X, na encíclica profética Pascendi Dominici Gregis, de 8 de setembro de 1907, diagnosticou a existência dos mais graves males que penetravam na Igreja através do Modernismo. O professor Plinio Corrêa de Oliveira, em sua obra clássica Revolução e Contra-Revolução, publicada em 1959, situou essa crise no quadro de um processo secular iniciado com a dissolução da Cristandade medieval. Romano Amerio, em seu Iota Unum: Estudo sobre as Mudanças na Igreja Católica no Século XX, publicado em 1985, ofereceu um diagnóstico amplo e penetrante dos males da Igreja de seu tempo. Naquele mesmo ano, o Cardeal Joseph Ratzinger, então Prefeito da Congregação para a Doutrina da Fé, publicou O Relatório Ratzinger juntamente com Vittorio Messori, soando o alarme sobre o estado do catolicismo contemporâneo. Tendo se tornado Papa sob o nome de Bento XVI, ele dedicou seu último ano de pontificado precisamente à crise da fé. Desde então, a situação deteriorou-se dramaticamente, e somente alguém espiritual ou intelectualmente cego poderia negar a evidência dessa crise.
No entanto, adverte De Mattei, o fato histórico de uma gravíssima crise na Igreja não coincide com a categoria jurídica e moral do 'estado de necessidade'. São duas noções distintas que não devem ser confundidas. O estado de necessidade pressupõe uma situação excepcional, mas não se identifica com ela. Trata-se de uma instituição da teologia moral e do direito, desenvolvida para governar situações extraordinárias nas quais a observância ordinária da lei parece entrar em conflito com o bem que a própria lei pretende proteger. A crise eclesial pode certamente constituir o contexto dentro do qual surge o problema do estado de necessidade, mas entre a situação histórica e o juízo moral e jurídico existe um passo ulterior, que requer prudência e uma rigorosa avaliação dos fatos.
A doutrina moral define o estado de necessidade como a condição na qual uma pessoa, para evitar um mal grave, iminente e inevitável, pratica um ato que, em circunstâncias ordinárias, seria ilícito ou proibido. Em outras palavras, não se trata tanto da situação externa em si, mas do juízo prudencial daquele que deve agir diante dessa situação. Por essa razão, o estado de necessidade surge do encontro entre uma situação excepcional e a responsabilidade pessoal de quem deve decidir como agir. A crise pode ser objetiva; o estado de necessidade, ao contrário, diz respeito à avaliação subjetiva da ação concreta a ser tomada nessa crise. O Código de Direito Canônico de 1983 disciplina expressamente a matéria nos cânones 1323 e 1324. O Cânone 1323 estabelece que nenhuma pena atinge quem violou uma lei quando 'compelido por grave medo, ainda que apenas relativamente grave, ou por necessidade ou grave inconveniente, a menos que, no entanto, o ato seja intrinsecamente mau ou tenda para o dano das almas'. A norma não cria uma derrogação arbitrária da lei, mas reconhece que circunstâncias excepcionais podem surgir nas quais a responsabilidade jurídica se extingue ou diminui.
Uma primeira característica do estado de necessidade é seu caráter essencialmente excepcional e provisório. Ele surge para responder a uma situação concreta e temporalmente delimitada. Não pode ser transformado em condição permanente, nem constituir um regime ordinário de governo ou de vida eclesial. Se a necessidade se tornasse permanente, deixaria de ser uma genuína 'exceção' e acabaria por esvaziar de sentido a própria disciplina ordinária da Igreja. Uma crise histórica pode estender-se por décadas; o estado de necessidade, ao contrário, diz respeito a atos específicos, praticados em circunstâncias precisas, para enfrentar um perigo concreto e imediato. A crise constitui o contexto; o estado de necessidade é o juízo prudencial que pode, em casos rigorosamente delimitados, justificar ou escusar um determinado curso de conduta.
Há, finalmente, um limite inviolável sobre o qual insistem tanto a teologia moral quanto o direito canônico. O estado de necessidade nunca pode justificar um ato intrinsecamente mau. Aplica-se aqui o princípio formulado por São Paulo e constantemente reafirmado pelo Magistério da Igreja: o mal nunca pode ser feito para que dele venha o bem — non sunt facienda mala ut veniant bona (Rm 3,8). Certos atos, por razão de seu próprio objeto moral, permanecem sempre ilícitos, independentemente das circunstâncias e do contexto histórico. É precisamente neste ponto que se concentra o debate teológico e canônico. O ato praticado com base no estado de necessidade não pode contradizer princípios de direito divino ou normas que, por sua natureza, não admitem derrogação. Ora, as consagrações episcopais realizadas sem mandato e contra a vontade do Papa têm, como fim objetivo, a criação de uma realidade independente do Romano Pontífice e dos bispos em comunhão com ele. Mas isso é intrinsecamente ilícito, quaisquer que sejam as circunstâncias históricas alegadas para justificar o gesto.
O verdadeiro problema, portanto, não consiste em estabelecer se existe ou não uma crise na Igreja — cuja existência é evidente para todos. A questão decisiva é outra: se, diante de uma crise por mais grave que seja, é moral e juridicamente lícito praticar um ato que constitui violação da constituição hierárquica da Igreja, divinamente instituída por Jesus Cristo — um ato que, com efeito, recusa o primado de jurisdição do Romano Pontífice e introduz uma prática que não encontra precedente na tradição bimilenar da Igreja. Se tudo isso não estiver claro, conclui De Mattei, o 'estado de necessidade' corre o risco de ser nada mais do que um estado de confusão.
📎 Fonte original: Blogspot