Uma análise detalhada reconstrói a evolução da profecia do «Grande Milagre» de Garabandal a partir dos próprios documentos favoráveis ao fenômeno, revelando como o anúncio original de 1961-1963 foi sendo ampliado por estratos ao longo de mais de meio século, com novos detalhes acrescentados em diferentes épocas, por diferentes pessoas e com graus variados de garantia documental.
Se certas profecias resultam difíceis de estudar porque dizem muito pouco, a do chamado «Grande Milagre» de Garabandal apresenta o problema contrário: diz demasiado, mas não o diz tudo ao mesmo tempo, nem no mesmo documento, nem pela mesma pessoa, nem com idêntico grau de garantia. Quando se lê hoje uma página garabandalista e se encontra, perfeitamente composto, o anúncio de uma quinta-feira entre 8 e 16 de março, abril ou maio, às oito e meia da tarde, festa de um mártir da Eucaristia, coincidente com um acontecimento raríssimo da Igreja, precedido por um Aviso, seguido por um sinal permanente nos Pinhos, com enfermos curados, incrédulos convertidos, um Papa que o contemplará de onde estiver, o Padre Pio que também o verá, um cego que receberá olhos novos e um jesuíta cujo cadáver reaparecerá incorrupto, obtém-se a impressão de estar diante de uma revelação primitiva, compacta e perfeitamente fixada desde 1961, mas não é assim.
O que existe é um expediente que foi se formando por estratos durante mais de meio século. E talvez o mais interessante seja estudá-lo sem recorrer quase a adversários de Garabandal. Para reconstruir esta história podem ser utilizados o próprio Diário de Conchita, o livro favorável de Francisco Sánchez-Ventura, as entrevistas que os centros garabandalistas conservaram e difundiram e, para algum ponto concreto, um estudo acadêmico publicado na American Anthropologist. Deste modo, evita-se a suspeita de que a dificuldade procede de uma leitura hostil: em boa medida, são os mesmos documentos utilizados para defender Garabandal os que permitem contemplar a curiosa evolução do anúncio.
O núcleo primitivo: uma profecia bastante mais simples
O primeiro cuidado que esta questão exige consiste em distinguir o que escreveu Conchita do que os editores acrescentaram depois como explicação do escrito por Conchita. Seu Diário, começado em 1962 e terminado na segunda metade de 1963, contém um parágrafo inequívoco em primeira pessoa. Ali afirma que a Virgem lhe comunicou «a data do milagre e em que vai consistir»; que deverá anunciá-lo oito dias antes para que possa acudir a gente; que o Papa o verá de onde estiver, o mesmo o Padre Pio; que os enfermos presentes sararão, os pecadores se converterão e quem contemplar o prodígio não poderá duvidar. Este é verdadeiramente o núcleo antigo e documentalmente mais firme da predição.
Mas ocorre algo significativo. Nas edições difundidas do Diário aparece, umas páginas antes, um longo parágrafo entre colchetes, isto é, editorial, que reúne já quase todo o repertório conhecido: quinta-feira, santo mártir vinculado com a Eucaristia, grande acontecimento eclesial, oito e meia da noite, duração de dez ou quinze minutos, sinal permanente, curas, Padre Pio, Papa… A própria tipografia permite advertir onde termina a voz de Conchita e onde começa a sistematização do editor. Não significa isto que esses dados sejam necessariamente tardios ou falsamente atribuídos; significa algo mais modesto, mas fundamental: não todos estão contidos naquele parágrafo autobiográfico original que tantas vezes se cita como se os contivesse.
No entanto, vários deles aparecem muito cedo por outra via. Francisco Sánchez-Ventura publicou na Espanha em agosto de 1965 Las apariciones de Garabandal e assegurou conservar os originais de determinados textos «escritos de punho e letra de Conchita». Entre esses textos figura já uma descrição muito mais desenvolvida: o Milagre coincidirá com um acontecimento importante da Igreja e com a festividade de um «santo mártir da Eucaristia»; acontecerá às oito e meia da tarde de uma quinta-feira; será visível desde o povoado e as montanhas circundantes; os enfermos presentes sararão; os incrédulos crerão; e nos Pinhos ficará para sempre um sinal suscetível de ser filmado e televisionado. Este documento é importante porque demonstra que boa parte do complicado programa posterior não nasceu ontem na Internet: estava já substancialmente configurado em 1965.
Até aqui, portanto, a história pode ser reconstruída com certa clareza. Por volta de 1963 existe um núcleo: data conhecida por Conchita, aviso público com oito dias de antecedência, curas e conversões, presença visual à distância do Papa e do Padre Pio. Em 1965 encontra-se documentado o segundo estrato: quinta-feira, 20h30, mártir eucarístico, acontecimento eclesial e sinal permanente. O que ainda não encontramos reunido com a mesma solidez são março, abril ou maio; os dias de 8 a 16; o mês de abril exclusivamente; o santo de nome estranho; o que não seja espanhol; o ano posterior a 2000, e todo o resto das precisões que converterão com o tempo uma profecia religiosa em algo parecido com um problema de calendário perpétuo.
Entram em cena os nomes próprios
Antes mesmo de se terminar aquele primeiro desenvolvimento aparecem duas pessoas concretas cujo futuro ficará ligado ao Milagre. A primeira é Joey Lomangino, norte-americano que havia perdido a vista num acidente. Aqui a documentação é particularmente interessante porque existe uma carta atribuída a Conchita, datada de 19 de março de 1964, cuja transcrição foi recolhida inclusive por um estudo acadêmico. Conchita comunica a Joey que nesse dia, numa locução nos Pinhos, a Virgem lhe disse que receberá «olhos novos» no dia do grande Milagre. Não se trata, pois, de um rumor aparecido décadas mais tarde. A promessa individual é antiga e precisa.
O segundo é o jesuíta P. Luis María Andreu, falecido em agosto de 1961 depois de ter exclamado «¡Milagro!» durante um dos êxtases. Uma carta de Conchita derivada de uma locução de 18 de julho de 1964 anuncia algo ainda mais surpreendente: no dia seguinte ao Milagre se tiraria da tumba o P. Andreu e apareceria incorrupto. A edição do Diário conserva esta formulação. Curiosamente, numa entrevista de 1973 Conchita o expressou de forma ligeiramente distinta: disse que no dia do Milagre seu corpo seria encontrado incorrupto. Não é uma diferença capital —um dia a mais ou a menos resulta pouca coisa dentro de um prodígio tão considerável—, mas é um bom exemplo de como é difícil transformar toda esta tradição oral e escrita numa espécie de protocolo notarial único.
E então ocorreu algo que introduziu na profecia uma dificuldade nova. Padre Pio morreu em 23 de setembro de 1968. A predição que o Diário havia conservado era muito simples: Padre Pio «verá» o Milagre de onde estiver. O problema não passou inadvertido aos próprios interessados. Uma fonte favorável a Garabandal reconhece expressamente que Conchita ficou perplexa ante a morte do capuchinho porque a profecia parecia não ter se realizado. Aproximadamente um mês depois chegou a explicação: o P. Bernardino Cennamo lhe teria assegurado que Padre Pio havia visto antecipadamente o Milagre antes de morrer, porque ele mesmo o havia contado. O dado primitivo ficava assim preservado, embora mediante um pequeno deslocamento semântico: «o verá» já não significava que viveria para contemplar o futuro acontecimento quando sucedesse, mas que o havia contemplado previamente numa visão privada. A solução é possível, naturalmente; só que não é exatamente o que o leitor espontâneo teria entendido antes de 23 de setembro de 1968. Este será um procedimento que reaparecerá várias vezes: quando a história levanta uma dificuldade, não se abandona a afirmação anterior; amplia-se sua interpretação. Cada nova explicação permite conservar a peça, embora o quebra-cabeça vá necessitando instruções cada vez mais detalhadas.
De 1971 a 1978: o calendário se estreita e, ao mesmo tempo, se complica
A famosa faixa de 8 a 16 de março, abril ou maio não pertence ao primitivo texto do Diário. As fontes garabandalistas costumam fazê-la proceder de uma conversa que Conchita teria mantido com um grupo de estadunidenses em 10 de agosto de 1971: o Milagre teria lugar entre os dias 8 e 16 de março, abril ou maio, excluindo-se fevereiro e junho. O dado está hoje amplamente repetido, mas sua qualidade documental é inferior à carta de Joey ou ao manuscrito citado por Sánchez-Ventura: as páginas que o transmitem reproduzem a conversa, mas não oferecem o original manuscrito ou a gravação contemporânea que seria desejável possuir para uma precisão de semelhante calibre.
Em 1973, uma entrevista a Conchita acrescenta outras peças. Ela assegura novamente que conhece dia, mês e ano; afirma que a data chegará «pronto», embora só a revelará oito dias antes; precisa que os enfermos presentes serão curados qualquer que seja sua doença ou religião; que todos os presentes crerão; que os pecadores se converterão; e oferece uma descrição verdadeiramente singular do sinal que ficará nos Pinhos: poderá ser visto, fotografado e televisionado, poderá ser tocado mas não sentido e será, diz, «como fumaça». Acrescenta ainda que Joey Lomangino recuperará a vista e que um rapaz paralítico, cujos pais procediam de Garabandal, também será curado. O «pronto» de 1973 leva já mais de meio século de respeitável existência. Isto, por si só, não refuta nada, porque pronto carece de unidade de medida e a literatura profética conhece bem a notável elasticidade de certos advérbios; aconselha, em troca, não utilizá-los como instrumento cronológico demasiado fino.
Ainda mais substanciosa é a entrevista de 7 de fevereiro de 1974, publicada em Needles. Conchita explica ali que o «grande acontecimento» que coincidirá com o Milagre será um fato eclesial singular, muito raro, ocorrido outras vezes mas nunca durante sua vida, algo —diz apenas como comparação— semelhante à definição de um dogma, porquanto afetará toda a Igreja. Esclarece ainda que tal acontecimento não será consequência do Milagre: simplesmente coincidirão ambos no mesmo dia. Quando lhe perguntam como anunciará a data, responde que provavelmente à meia-noite, oito dias antes, chamará Joey, a rádio, a televisão e quem possa difundir rapidamente a notícia.
Aquela mesma entrevista contém dois dados decisivos. O primeiro é que, perguntada por quanto tempo mediará entre o Aviso e o Milagre, Conchita responde com toda simplicidade: «Não sei». Convém recordá-lo porque três anos depois, em fevereiro de 1977, Mari Loli assegurou que o Milagre se produziria dentro do ano seguinte ao Aviso. Portanto, a conhecida fórmula «o Milagre terá lugar menos de um ano depois do Aviso» não é propriamente uma precisão de Conchita: procede de Mari Loli e convive com a declaração explícita de Conchita de que ela ignorava esse intervalo. O segundo dado afeta outra vez Joey. Em 1974 já não se fala somente de uns ambíguos «olhos novos». Conchita especifica que no momento do Milagre Joey terá olhos novos e depois verá permanentemente. A frase importa muito porque dificulta consideravelmente converter posteriormente aqueles «olhos novos» numa metáfora puramente espiritual.
Em fevereiro de 1977 chega uma precisão direta e solidamente transmitida: perguntada expressamente pelos meses em que pode se produzir o Milagre, Conchita responde: «de março a maio». Afirma ainda que alguém situado nas montanhas, se pode ver os Pinhos, poderá contemplá-lo claramente. O quadro começa, pois, a parecer bastante fechado: quinta-feira, 20h30, entre março e maio e —se aceitarmos a conversa de 1971— entre 8 e 16. A grade resulta suficientemente estreita como para manter ocupados durante décadas os aficionados ao calendário, mas, curiosamente, suficientemente ampla como para seguir oferecendo possibilidades ano após ano.
O cadáver que já havia se decomposto
A entrevista que o jesuíta P. Francis Benac fez a Conchita em janeiro de 1978 introduz uma dificuldade nova em torno do P. Andreu. Conchita afirma ali que o corpo do jesuíta será encontrado incorrupto no dia seguinte ao Milagre, mas acrescenta um detalhe que complica a coisa: o corpo já se havia decomposto. A solução que ela mesma oferece é que a Virgem o reconstituirá. Este é mais um exemplo do procedimento já observado: a afirmação anterior não é abandonada, mas ampliada com uma explicação adicional que preserva a peça no lugar.
Em 1978, portanto, o repertório está praticamente completo. Temos o núcleo primitivo de 1963, o segundo estrato de 1965, a faixa de 8 a 16 de março, abril ou maio de 1971, a descrição do sinal como fumaça de 1973, o acontecimento eclesial singular e a ignorância do intervalo entre Aviso e Milagre de 1974, a restrição a março-maio de 1977 e a ressurreição incorrupta do P. Andreu com a explicação da decomposição prévia em 1978. Cada nova dificuldade foi resolvida não eliminando a afirmação anterior, mas ampliando sua interpretação. O resultado é uma profecia que, vista em conjunto, parece ter sido sempre assim, mas que na realidade foi se construindo por camadas ao longo de décadas, com diferentes graus de garantia documental e com a participação de diversas pessoas em momentos distintos.
O que resta, portanto, é um expediente complexo que continua a alimentar a expectativa dos fiéis e a desafiar os estudiosos. A profecia do «Grande Milagre» de Garabandal, longe de ser um bloco monolítico revelado de uma só vez, revela-se um organismo vivo que cresceu com os anos, adaptando-se às circunstâncias e incorporando novas precisões à medida que surgiam perguntas ou objeções. E é precisamente essa plasticidade que a torna tão fascinante e, ao mesmo tempo, tão difícil de ser reduzida a um esquema único e definitivo.
📎 Fonte original: Infovaticana