A Thomas More Society está intervindo em um caso pendente na Suprema Corte de Indiana, instando os mais altos juízes do estado a não reconhecerem um 'direito' ao aborto sob o pretexto de liberdade religiosa. A lei de Indiana proíbe a maioria dos abortos durante toda a gravidez, com exceções para estupro, incesto ou 'emergências médicas' nas primeiras 10 semanas, ou anomalias fetais consideradas 'incompatíveis com a vida sustentada' até 20 semanas. A lei também exige cuidados médicos para qualquer bebê que sobreviva a tentativas de aborto. Essa lei interrompeu a grande maioria dos abortos cirúrgicos, mas os abortos químicos persistem devido às pílulas abortivas enviadas pelo correio, que a legislatura estadual ainda não conseguiu eliminar.
Em março, a juíza do Tribunal Superior do Condado de Marion, Christina Klineman, emitiu uma liminar permanente contra a aplicação da proibição do aborto em Indiana a duas demandantes anônimas que alegaram 'crenças religiosas' em 'autonomia corporal', que a vida não começa até o nascimento e que os fetos são 'parte do corpo da mãe'. Uma das mulheres que processou se identificou como judia; a outra 'não pertence a uma tradição religiosa específica', mas alega 'crenças religiosas e espirituais pessoais que guiam sua vida', de acordo com o processo. A ação alega que negar-lhes o aborto violaria a Lei de Restauração da Liberdade Religiosa (RFRA) de Indiana, uma lei de 2015 que afirma que o governo não pode 'sobrecarregar substancialmente o exercício religioso de uma pessoa, mesmo que o ônus resulte de uma regra de aplicabilidade geral', sem demonstrar que está agindo 'em prol de um interesse governamental convincente' e usando os 'meios menos restritivos' para promover esse interesse.
O procurador-geral republicano de Indiana, Todd Rokita, recorreu, e a Suprema Corte de Indiana concordou em abril em assumir o caso, com argumentos orais marcados para setembro. Em 3 de junho, a Thomas More Society anunciou que entrou com um amicus curiae no caso em nome do grupo pró-vida de South Bend, Voices for Life, instando o tribunal a rejeitar os argumentos de que a liberdade religiosa poderia proteger o aborto. 'Este caso é um Cavalo de Troia. A ACLU e seus clientes querem chamar isso de liberdade religiosa, mas não é — não sob qualquer entendimento historicamente honesto do termo', disse o vice-presidente executivo da Thomas More, Thomas Olp. 'De Cícero a John Locke e aos formuladores da Constituição de Indiana, a tradição do direito natural que nos deu a liberdade religiosa nunca tratou a eliminação de vidas inocentes como um exercício de religião. A ACLU está usando uma lei projetada para proteger pessoas de fé para introduzir um direito irrestrito ao aborto. Se essa teoria prevalecer, não apenas destruirá as proteções pró-vida de Indiana, mas distorcerá o significado e o propósito da própria liberdade religiosa.'
O amicus curiae afirma que o 'exercício de religião' nunca foi entendido como incluindo o aborto na tradição do direito natural que moldou a América e os fundamentos legais de Indiana e que, de fato, essa tradição condenava o aborto enquanto abraçava a liberdade religiosa. Também argumenta que a lei estadual estabelece firmemente o 'interesse estatal convincente' do governo em proteger a vida pré-natal, satisfazendo os requisitos da RFRA. 'Voices for Life orgulhosamente apoia o procurador-geral e o Estado de Indiana na defesa das leis pró-vida de Indiana', disse a diretora executiva da Voices for Life, Melanie Lyon. 'A liberdade religiosa nunca deve ser distorcida em uma arma legal para justificar a violência contra crianças não nascidas e suas mães.'
No mês passado, a mais alta corte de Indiana decidiu quase unanimemente pela vida em um caso separado, rejeitando a tentativa da Planned Parenthood de transferir jurisdição em seu desafio à proibição do aborto no estado, o que acabou mantendo uma decisão de tribunal inferior que sustentava a lei pró-vida. Treze estados proíbem a maioria dos abortos a partir da concepção; outros cinco proíbem por volta de seis semanas, com estados adicionais impondo uma série de restrições posteriores. Mas o lobby do aborto trabalha febrilmente para preservar o 'acesso' ao aborto por meio da distribuição interestadual desregulamentada de pílulas abortivas, proteção legal e apoio financeiro para viagens interestaduais para aborto, construção de novas instalações de aborto perto de fronteiras compartilhadas por estados pró-vida e pró-aborto, tornando estados liberais paraísos para aqueles que desejam evadir ou violar as leis de vizinhos mais pró-vida, e incorporando 'direitos' ao aborto nas constituições estaduais, seja por meio de ações judiciais ativistas ou emendas constitucionais estaduais.