Em resposta a um leitor que questiona se, do ponto de vista espiritual, uma mulher distribuir a Comunhão é pior do que um leigo homem fazê-lo, o Pe. John Zuhlsdorf explica que, embora a lei atual da Igreja não faça distinção jurídica entre ambos, há razões históricas, teológicas e simbólicas que tornam a ministra extraordinária uma ruptura adicional com a tradição litúrgica e com o simbolismo sacramental do sacerdócio masculino.
Um leitor enviou a seguinte pergunta ao Pe. John Zuhlsdorf, editor do blog Fr. Z's Blog: "Entendo que antes do Vaticano II apenas os sacerdotes distribuíam a Sagrada Comunhão. Há pessoas conservadoras que acham que é aceitável que leigos homens sejam ministros da Eucaristia se necessário, mas não mulheres. Embora eu não goste de ver mulheres ministras da Eucaristia, do ponto de vista espiritual, como isso pode ser pior do que leigos homens? Ambos não são sacerdotes, e é função do sacerdote. Gostaria muito de ouvir sua opinião."
O sacerdote respondeu que o instinto do leitor está substancialmente correto. Do ponto de vista da lei atual da Igreja, se um leigo é legitimamente designado como Ministro Extraordinário da Sagrada Comunhão (EMHC — e não "Ministro da Eucaristia"!), não há, para o Novus Ordo, nenhuma razão jurídica pela qual uma mulher que distribui a Comunhão seja intrinsecamente pior do que um homem fazendo o mesmo. O Cânone 910 §2 fala simplesmente de um acólito ou "outro membro do fiel cristão".
Há, no entanto, uma razão histórica pela qual alguns católicos tradicionais percebem uma diferença. O serviço no santuário, especialmente o ministério do acólito, desenvolveu-se dentro do cursus clerical masculino e tinha uma estreita relação com a preparação para as Ordens Sagradas. Isso explica a preferência tradicional por homens em funções intimamente associadas ao altar. Na disciplina litúrgica romana tradicional, nem homens nem mulheres leigos funcionavam como distribuidores rotineiros da Sagrada Comunhão. Introduzir ministros extraordinários leigos, homens ou mulheres, no Rito de 1962 é contrário à sua disciplina litúrgica e ao seu ethos.
Quanto a uma razão teológica, um leigo homem e uma leiga mulher são igualmente incapazes de atuar como Ministros Ordinários da Sagrada Comunhão. Esse ofício pertence propriamente aos ordenados. No entanto, um leigo homem, enquanto varão, possui uma congruência simbólica mais próxima com o ministério sagrado, porque o sacerdócio ministerial é reservado por constituição divina apenas aos homens. Portanto, a objeção a uma ministra extraordinária não é que ela seja menos santa, digna ou capaz de reverência. Trata-se do simbolismo sacramental do santuário. O sacerdote age in persona Christi capitis, e a disposição tradicional dos ministros ao redor do altar reflete e estende esse sinal sacramental masculino. Um ministro leigo homem, embora não ordenado, preserva mais de perto esse sinal. Uma ministra mulher introduz um sinal que não pode manter a mesma relação com o sacerdócio ordenado.
Deixemos de lado o que certos jesuítas introduzem. Os sinais são importantes. Uma vez que começamos a lascar os sinais, erodimos nossa identidade. Pode-se ver o que foi feito ao próprio conceito de santuário numa igreja, por exemplo, através da guerra iconoclasta (isto é, de identidade) travada por bispos e sacerdotes fanáticos contra as grades de Comunhão e sua mania inabalável de encher o que antes era o santuário com mulheres e meninas. Essas coisas visam, em última análise, à nossa identidade católica.
Portanto, qualquer leigo é um desvio do ideal, um problema exacerbado quando a distribuição por leigos é desnecessária (na maioria das vezes). Mas o uso de uma mulher implica uma ruptura adicional na relação simbólica tradicional entre o serviço do altar e o sacerdócio masculino. Como mencionado acima, um problema sério é o uso rotineiro de qualquer Ministro Extraordinário leigo quando não há necessidade genuína. A Redemptionis Sacramentum afirma (cf. 154, 157-158) que bispos, sacerdotes e diáconos são os ministros ordinários da Sagrada Comunhão e que os ministros extraordinários devem ser usados apenas quando faltam ministros sagrados, estão impedidos, ou o número de comungantes prolongaria a Missa excessivamente. Um mero prolongamento breve é explicitamente insuficiente.
Nos comentários, o Prof. Kwasniewski agradeceu a resposta e recomendou seu livro "Ministers of Christ: Recovering the Roles of Clergy and Laity in an Age of Confusion" para um aprofundamento em todas as razões teológicas pelas quais apenas homens devem servir no santuário. Outro leitor, APX, perguntou: se a escolha fosse entre um ministro extraordinário leigo homem ou uma Virgem Consagrada atuando como ministra extraordinária, ainda seria preferível o leigo homem? L. comentou com ironia que o motivo principal dos "Ministros Extraordinários" seria "economizar tempo", mas questionou quanto tempo realmente se economiza ao ver todos no altar receberem e darem a Comunhão uns aos outros sob as duas espécies.
O leitor hwriggles4 relatou que, na faculdade, foi ministro extraordinário da Comunhão e só ouviu um sacerdote dar critérios para tal função: ser católico praticante, ter sido crismado e, se casado, ter o casamento na Igreja. Também recordou que um sacerdote lhe disse que, como ministro extraordinário, deveria ser "exemplo", evitando certas tentações, especialmente no sábado à noite, quando deveria estar na Missa dominical. Observou que os critérios nas paróquias que conhece parecem muito variados e que, com o tempo, passou a preferir receber a Comunhão de um sacerdote ou diácono, razão pela qual não é ministro extraordinário há anos.
O ProfessorCover comentou que, quanto à observação de L., pergunta-se se a distribuição da Sagrada Comunhão é parte da Missa ou uma interrupção, pois viu um livro de Missa do século XVIII usado em Liverpool que não incluía a distribuição da Comunhão. Contou ainda a história de Vinita, uma idosa convertida do metodismo que, em 2019, pouco depois de completar 100 anos, faleceu e que se recusava a receber a Comunhão das freiras que regularmente iam ao seu asilo distribuir a Comunhão, recebendo apenas de um sacerdote, independentemente das circunstâncias. O sacerdote que lhe levava a Comunhão há vários anos apenas sorria. O comentarista concluiu que é isso que o Vaticano deveria significar quando argumenta que a Igreja precisa encontrar as pessoas onde elas estão: isto é, ter sacerdotes levando a Comunhão às pessoas onde elas estão.
Legisperitus observou que é a mesma razão pela qual os coroinhas são tradicionalmente meninos: a função é uma que deveria ser desempenhada por um clérigo, mas na ausência de clérigos suficientes, qualquer homem católico pode ser substituído porque é um clérigo em potencial. mickeyfitz relatou que, ao viajar, às vezes encontrava paróquias que se referiam aos ministros extraordinários como "Ministros da Eucaristia" e que, ao enviar e-mails respeitosos ao pároco apontando o erro, nunca recebia resposta nem via correção posterior, suspeitando tristemente que fosse intencional e não um descuido. Questionou por que um pároco permitiria deliberadamente que seus paroquianos fossem enganados e por que pareceria querer elevar os leigos que servem nessa função a uma posição semelhante à do sacerdote, que é, em virtude de sua ordenação sacerdotal, O Ministro da Eucaristia na Missa.
Por fim, TheCavalierHatherly citou o Concílio de Trento, Sessão 22, Capítulo 6: "O santo concílio deseja, de fato, que em cada missa os fiéis presentes comunguem, não apenas em desejo espiritual, mas também pela participação sacramental da Eucaristia, para que assim derivem deste sacrifício santíssimo um fruto mais abundante..." O texto latino traz "in singulis missis", significando inequivocamente "contido dentro" e de modo algum interpretável como para-litúrgico.
📎 Fonte original: Wdtprs