Em artigo publicado originalmente pela Rádio Cristiandad, o pensador tradicionalista espanhol Rafael Gambra Ciudad defende que a confissionalidade católica do Estado não é fundamentalismo, mas o reconhecimento da única religião verdadeira como fundamento da lei e da sociedade, criticando a ruptura representada pela liberdade religiosa do Concílio Vaticano II.
RAFAEL GAMBRA CIUDAD: ÚNICA RELIGIÓN VERDADERA – RADIO CRISTIANDAD
FUNDAMENTALISMO Y TRADICIONALISMO
Nas primeiras rebeliões populares do século passado frente ao regime que nasceu da Revolução Francesa (vendeanos na França, realistas e carlistas na Espanha), a aclamação mais geral foi o grito de ¡Viva la Religión! frente ao de ¡Viva la Constitución! que costumavam proferir seus adversários. A partir da luta dos cristeros no México, e na de 1936 na Espanha, o grito religioso comum foi o de ¡Viva Cristo Rey! Esta aclamação não significava apenas o desejo de que Cristo reine no Céu e no coração dos homens, mas também e principalmente que reine Deus na sociedade e no Estado, que o fundamento ou ponto de referência último das leis seja a religião Católica e seus preceitos, isto é, o Decálogo. Naquele grito estava implícito algo que a posteridade demonstrou amplamente: quando falta esse fundamento religioso é preciso substituí-lo pela Vontade Geral dos homens, e então tudo é (ou pode ser) legal: o divórcio vincular, a legalização do aborto, das «casais de fato» (amor livre), da homossexualidade pública, da eutanásia, e o que seguirá.
A confissionalidade do Estado — na Espanha, unidade católica — esteve entre nós vigente desde os tempos de Recaredo até o Concílio Vaticano II com sua declaração da «liberdade religiosa» como direito da pessoa humana. Essa confissionalidade católica nunca supôs obrigar ninguém a crer (o que seria fisicamente impossível já que a fé é virtude sobrenatural infusa pela Graça), nem menos a praticar o que não se crê, que seria sacrílego. No âmbito privado (e inclusive em âmbitos públicos localizados) sempre existiu liberdade religiosa. O que essa confissionalidade exige é inspiração católica das leis, e o que veda é o culto público e a propaganda livre de outras religiões e seitas. Frente à liberdade de cultos e à laicidade do Estado na democracia moderna foram unânimes todos os pontífices desde Pio IX até Pio XII inclusive. Pio IX concretamente proíbe a ideia de que a liberdade de cultos deva ser proclamada um direito de cada homem e garantida pela laicidade do Estado com estas palavras: «Nós a reprovamos por Nossa autoridade apostólica, a proscrevemos e condenamos, e queremos e mandamos que todos os filhos da Igreja a tenham por absolutamente reprovada, proscrita e condenada» (8 de dezembro de 1864).
O Tradicionalismo espanhol propugna esta doutrina constante na Igreja da necessária fundamentação religiosa da sociedade e do Estado; por isso situa o santo nome de Deus no primeiro de seus lemas. Não ignora que a Declaração sobre Liberdade Religiosa do Vaticano II não só difere dessa doutrina mas a contradiz, nem que João Paulo II disse em Cuba recentemente que «nem o ateísmo nem a religião podem ser pilares do Estado moderno». Isto é, que, aparentemente ao menos, a Igreja se contradiz em assuntos tão básicos como a religiosidade do Estado ou o Ecumenismo. Muitos são, infelizmente, os que extraem a conclusão: «posto que mudas, erras»; isto é, que tais contradições não são compatíveis com a assistência do Espírito Santo prometida à Igreja. O Tradicionalismo, em troca, discorda de uma maneira «católica»: posto que o Espírito Santo não pode falhar, também agora nos momentos mais turbulentos da Igreja, a assiste ainda que seja preservando sua continuidade doutrinal e sua inerrância: fazendo, por exemplo, que o Concílio se tenha declarado a si mesmo meramente «pastoral» e não dogmático nem disciplinar, o que isenta os fiéis de todo assentimento obrigatório, e havendo determinado muito precisamente no anterior Concílio Vaticano I quando o Papa fala como Soberano Pontífice e quando como doutor particular.
Não faltarão quem tache esta reivindicação religiosa pública de «fundamentalismo» com intenção de assimilá-lo ao fundamentalismo islâmico. Não veem, por enorme que seja, esta diferença: o Tradicionalismo reivindica como fundamento do Direito e do Estado a única religião verdadeira que, por ser verdadeira, é justa e misericordiosa, ao passo que o fundamentalismo islâmico propugna como tal basamento uma religião falsa e cruel.
📎 Fonte original: Wordpress