O Arcebispo Carlo Maria Viganò, em entrevista exclusiva ao LifeSiteNews, teceu críticas contundentes ao 'sedevacantismo', posição que sustenta estar a Sé de Pedro atualmente vaga. Segundo ele, sedevacantismo e papolatria seriam 'erros especulares, nascidos da mesma premissa: que a pessoa e o ofício coincidem'. O papólatra diria: 'já que este homem é papa, tudo o que ele faz é bom'. O sedevacantista, por sua vez, diria: 'já que o que ele faz não é bom, este homem não é papa'. Contudo, essa caracterização é uma caricatura que ignora a distinção fundamental feita pelos próprios sedevacantistas entre o ofício e o ocupante, entre a cátedra e o 'sentado' nela. A essência da posição sedevacantista é justamente que o ofício ou a cátedra está vaga, e não que a maldade pessoal do ocupante o destitua automaticamente.
O termo 'sedevacantismo' é controverso e frequentemente mal compreendido. Em sua essência, refere-se à conclusão de que a Santa Sé está atualmente vaga, pelo menos no sentido de que os aparentes ocupantes não possuem a autoridade de Cristo para ensinar, governar e santificar a Igreja. Isso é tipicamente datado de algum momento em torno ou antes do Concílio Vaticano II (1962-65). Todas as outras questões comumente associadas ao 'sedevacantismo' – quando a vacância começou, como poderia terminar, suas implicações para outras questões no interim – são secundárias e dependem de argumentos próprios. Como é uma conclusão, não é um movimento ou um grupo. Aqueles que aderem a essa conclusão podem ser encontrados em capelas que se organizaram em torno dela, mas também podem ser encontrados frequentando capelas da FSSPX, grupos de Missa Tradicional em Latim aprovados, ou até mesmo Missas Novus Ordo em capelas diocesanas. Não é apropriado falar de 'os sedevacantistas' como se representassem um grupo organizado distinto; nem existe uma 'plataforma sedevacantista' ou uma lista de 'princípios sedevacantistas' – embora haja menos diversidade de crenças entre os 'sedevacantistas' do que entre os 'sedeplenistas' (aqueles que acreditam que a Santa Sé está legitimamente ocupada).
Os termos 'sedevacantismo' ou 'sedevacantistas' não são universalmente aceitos por aqueles que sustentam que a Sé está vaga, e muitas vezes se mostraram inúteis. Por exemplo, o pioneiro tradicionalista Père Noël Barbara escreveu: 'Alguns inventaram habilmente o termo 'sedevacantista' e o aplicam a nós em sentido depreciativo; mas não somos mais 'sedevacantistas' do que somos 'tradicionalistas'. Somos católicos, e é precisamente por isso que devemos insistir tão fortemente na necessidade urgente de nos submeter ao magistério dos papas e dos concílios.' Apesar disso, usaremos os termos por conveniência, sem mais aspas de cautela.
As críticas do Arcebispo Viganò, embora respeitosas, erram o alvo. Os sedevacantistas não dizem 'já que o que ele faz não é bom, este homem não é papa'. Essa é uma caricatura rejeitada repetidamente ao longo das últimas décadas. Primeiro, tal ideia é contradita pelos próprios sedevacantistas. Por exemplo, Mgr Guérard des Lauriers, OP – teólogo dominicano francês da Pontifícia Universidade Lateranense em Roma, um dos primeiros pioneiros da resposta 'tradicionalista' ao Vaticano II e formulador de uma importante explicação da vacância atual (a 'Tese de Cassiciacum') – disse: 'Um Papa moralmente mau permanece Papa. Inversamente, basta que a 'autoridade' seja objetivamente cismática para que não seja mais Autoridade. Portanto, é desnecessário, para nossos propósitos, examinar se a 'autoridade' foi ou é subjetivamente cismática.'
Podemos considerar também outras fontes sedevacantistas que evidenciam a rejeição dessa caricatura. Em 'Resistance to the Pope: A Text of St Robert Bellarmine', de Père Guérard des Lauriers e Abbé Bernard Lucien, publicado nos Cahiers de Cassiciacum, vol. 3-4, um texto atribuível a um ou ambos os autores observa: 'De fato, não afirmamos, como alguns falsamente nos acusam, que sob nenhuma circunstância seja possível resistir a um verdadeiro Papa. Pelo contrário, afirmamos que a resistência atual não é resistência a um verdadeiro Papa, e não pode ser.' Em 'De Ecclesia, Lecture 3, 2025-6', o Bispo Donald Sanborn declara: 'Esta é uma disputa doutrinal. Não é que o papa esteja correndo atrás de mulheres ou algo assim. É uma disputa doutrinal. (...) Se um Papa lhe dissesse para assaltar um banco, você poderia resistir. Esse é um comando pessoal e uma coisa específica. Você poderia dizer: 'Não, Santo Padre, não vou assaltar o banco. O senhor está me dizendo para fazer algo errado.' Mas quando envolve a indefectibilidade e infalibilidade da Igreja ao propor falsa doutrina, falsas práticas litúrgicas, falsas disciplinas, etc., que são descontínuas ou contraditórias à doutrina anterior, então você está envolvendo a assistência do Espírito Santo à Igreja, e esse argumento não se aplica. Portanto, é uma coisa totalmente diferente. Não é um comando particular a uma pessoa particular. É um comando universal à Igreja universal. Esse é o problema.'
Além disso, Abbé Damien Dutertre, em 'The Errors of the 'Recognize and Resist' System', escreve: 'Os comandos particulares e as ações pessoais do papa não são objeto da assistência especial prometida por Cristo à Sua Igreja através da instituição divina do papado. Eles podem às vezes ser legitimamente resistidos e denunciados.' Novus Ordo Watch, em 'The 'Bad Popes' Argument', afirma: 'Um homem que professa a Fé Católica inteira e completa, não importa quão ímpio seja, permanece membro da Igreja Católica. Mesmo que odeie a Deus. Mesmo que seja assassino. Mesmo que seja sodomita.' John Lane, em 'Sedevacantism and Theology of the Church', pergunta: 'Como exatamente Paulo VI se tornou incapaz de ser obedecido? Assista ao drama se desenrolar com Lefebvre. Montini não está feliz com Lefebvre por não aceitar a Nova Missa; ele não permitirá que Écône continue a menos que aceite a Nova Missa. Mas um católico informado e fiel não pode aceitar a Nova Missa. E note bem, isso não é apenas uma questão de algum comando específico que poderia ser considerado uma exceção, que poderia ser deixado de lado aguardando esclarecimento, enquanto a relação superior-súdito continua em todos os outros aspectos.'
Em 'True & false obedience: Have sedevacantists misunderstood this basic distinction?', lemos: 'Os sedevacantistas reconhecem que a distinção entre obediência verdadeira e falsa se aplica até mesmo aos comandos do papa, e que teoricamente eles poderiam ser maus.' Portanto, a acusação de que os sedevacantistas igualam a maldade pessoal à perda do ofício é infundada. A posição sedevacantista é baseada em argumentos doutrinais e teológicos sobre a indefectibilidade da Igreja e a natureza do magistério, não em julgamentos sobre a moralidade pessoal do ocupante. A resposta ao Arcebispo Viganò, portanto, deve ser feita no mesmo tom respeitoso e desapaixonado que ele mesmo empregou, mas com a clareza de que as críticas apresentadas não refletem a realidade da posição que ele critica.
📎 Fonte original: Lifesitenews